История

В 1940г. Charles Tweed придумал использовать удаление премоляров (4-к и 5-к) для ортодонтического "лечения". Мотивов для этой "блестящей" идеи было два:

— ему не нравились "выступающие лица". "Эта эстетика не характерна для белой расы, это некрасиво". Вообще, в первой половине XX века все исследования черепа велись с точки зрения любопытства и эстетики, теории превосходства белой расы, а не здоровья.

— результат коррекции скученности без удаления зубов плохо держался. Зубы потом снова смещались в изначальное положение.

Это пример "коррекции", проведённой лично Твидом. Он считал, что лицо ниже (после коррекции) — более европеоидное и бело-расовое

В то время ортодонты были возмущены предложением удалять здоровые зубы. Основные ортодонтические лидеры, такие как д-р Б.Ф. Дьюел (Dr. B.F. Dewel), впоследствии президент Американской ассоциации отодонтов, утверждали, что удаление зубов повредит росту челюстей и приведёт к поколениям американцев с уменьшенными улыбками и челюстями.

Тем не менее, мечтой ортодонтов было предотвращение рецидива, и удаление зубов было как дешевле, так и эффективнее с течением времени (по расчётам, на 4 месяца короче). Так что к 1960-м годам свыше 70% всех случаев в США «нуждались в удалениях».

Это изменилось в 1970-х годах по мере того, как эффект Плоского лица - результат удалений - стал популяризироваться в прессе и обсуждаться в ортодонтических журналах. Процент снизился до 50% пациентов, «нуждающихся» в удалениях.

Процент вновь изменился в 1990-х годах после того, как пациентка, которой удалили зубы, подала в суд на своего ортодонта в 1986 году за тяжёлое повреждение челюсти и височно-нижнечелюстных суставов, которое она получила в результате лечения. Она выиграла 1,3 миллиона долларов за то, что присяжные посчитали «уродованием её челюстей» из-за удаления зубов и уменьшения челюстей (Brimm vs Malloy). Это привело к большой тревоге и страху в ортодонтической индустрии, так как в результате могли последовать миллионы аналогичных исков, учитывая огромное количество пациентов, которым были удалены зубы. Они сделали два шага:

AAO заказал статьи ценой в полмиллиона долларов, чтобы получить «доказательства» того, что ортодонтия «не может» повредить челюсти, поскольку, как гласит аргумент, «зубы не имеют ничего общего с челюстями». Эти статьи были опубликованы в период 1992-1997 годов в специализированном журнале AJO-DO. Теперь все студенты-ортодонты должны читать эти статьи и потом говорить пациентам: «Высокое качество исследований [по заказу Американской ассоциации ортодонтов] доказало, что между зубами и челюстным суставом нет никакой корреляции».
количество удалений сразу же понизилось в США после судебного процесса, без слова объяснения общественности. Неожиданно только 25% случаев стали «нуждаться» в удалениях.

Это падение количество удалений было связано, по словам лидера В. Проффита (W. Proffit), с проблемами расстройств ВНЧС (как выделено в случае Brimm) и с эффектом сплюснутого профиля, который коррелировал с удалениями премоляров.

Гипсовые слепки одного и того же человека ДО и ПОСЛЕ удаления премоляров

То есть, взять и сказать "старые протоколы были неверными, меняем" - ортодонты в США не могут себе позволить.

В результате с 1987г. все протоколы и разработки в ортодонтической индустрии в США вертятся вокруг идеи "только не менять старые протоколы", и в таком виде они снова были импортированы в Россию, в довершение к протоколам середины XX века с удалениями.

У человека с картинки ниже удалён зуб мудрости на нижней челюсти и клык на верхней челюсти с левой стороны 20 лет назад. По тёмным впадинам на месте щёк видно, что левая часть лица Уже, в том числе нижняя челюсть. Прямо снизу угол другой, под которым челюсть идёт от ВНЧС до низа

Ради этой идеи "только не менять старые протоколы" был изменен научно разработанный Стэнфордский протокол (для лечения апноэ во сне), он вообще до России не дошел.

В результате в мире произошёл сговор между ортодонтами, челюстно-лицевыми хирургами и страховыми компаниями, в результате которого по сей день, 2022-23 год пациентам маленькие челюсти делают ещё меньше путём удаления здоровых зубов, и потом из эстетических соображений пациентов подвергают очень тяжёлой травматичной операции на обеих челюстях.

Капы Инвизилайна у одного и того же человека до и после удаления премоляров

Сплинт для челюсти с удалённым с одной стороны зубом мудрости. Уменьшается прямо вся челюсть, это не просто "зуб удалили, а кость осталась".

Нужно ли всем людям удалять зубы до установки брекетов, или необходимо удалять зубы в некоторых случаях, а не во всех? В каких случаях требуется удаление зубов?

Д-р К. Бадт, профессор (с 1999 года по настоящее время)

На этот вопрос нельзя дать краткий ответ. Вы использовали слово «нужно».

Исторически сложилось так, что за первые 40 лет ортодонтии ни один пациент не «нуждался» в удалении. Идеальным для основателя ортодонтии доктора Эдварда Энгла (Dr. Edward Angle) было иметь полный широкий здоровый рот, включающий все 32 зуба. Для пациентов с сильной скученностью ортодонты использовали расширение нёба.

Это изменилось в 1940 году, когда доктор Чарльз Твид (Charles Tweed) убедил коллег, что удаление будет означать меньший «рецидив» (возвращение зубов в исходное положение).

Сегодня «потребность» в удалениях варьируется от страны к стране, от ортодонта к ортодонту.

В Азии до 85% случаев «нуждаются» в удалениях. Согласно одному исследованию, китайцы предпочитают «плоский профиль», который развивается при экстракционной ортодонтии.
В развивающихся районах Латинской Америки до 70% «нуждаются» в удалениях, потому что пациенты не могут позволить себе альтернативу (расширение нёба), быстрее и дешевле делать брекеты с удалениями.
В Великобритании 65% пациентов «нуждаются» в удалении, потому что Национальная служба здравоохранения финансирует ортодонтическую помощь.
В Швейцарии, Австрии и Германии менее 10% пациентов ортодонтов «нуждаются» в удалениях.
В США сегодня процент пациентов, которые «нуждаются» в удалениях, варьируется от 85% (для традиционных ортодонтов, обученных методу Твида) до 0%. Показатель 0% - от ортодонтов, которые видели повреждения сами у себя (у многих ортодонтов также были удаления с собственным лечением) или у своих пациентов. В США есть сотни ортодонтов, которые не делают удалений даже в случаях сильной скученности. Также много тех, кто делает удаления менее чем в 3% своих случаев, только в редких случаях очень сильной скученности (редкое явление) или макродонтии.

Таким образом, чтобы ответить на ваш вопрос, «необходимость» удаления для ортодонтического лечения определяется культурой, географическим районом, экономическими ограничениями, а также собственными взглядами ортодонта на экстракционную «терапию», готовностью делать более длительное лечение и способностью предлагать альтернативы, такие как расширение нёба.

Спросите своего ортодонта: какой процент случаев вы делаете с удалениями? Затем можно определить, насколько «необходимы» ваши собственные удаления. За этим можно задать следующий вопрос, спросив: а что, если я откажусь от удалений? Внезапно может быть предложен новый план лечения без удалений.

Джеймс Стюарт, DDS, BS Dentistry & Microbiology, Университет Южной Калифорнии (1972)

Обычная практика удалений четырёх премоляров в ортодонтии часто называется «быстрой и грязной». Это быстрее, потому что зубная дуга не расширена для устранения первоначальной причины неправильной окклюзии. Она заканчивается нестабильной конфигурацией (постоянное и продолжительное время в попытках удержания зубов на месте).

Она создаёт проблемы, которые не могут быть исправлены позже. Необходимость удаления зубов — редкий случай. Это лечение на всю жизнь. У тебя только один шанс. Сделай это правильно. Никаких удалений.

Том Брайт, практик в полиграфической промышленности (1994 - по настоящее время)

Мой личный стоматолог, решившая сохранить все мои зубы живыми и здоровыми, вздрогнула, когда я упомянул пользователей Quora, сообщающих о том, что их ортодонты удаляют премоляры и другие живые, здоровые зубы. «Я думала, что это вышло из моды 20 лет назад», — проворчала она.

История

Свяжитесь с нами

От Вас нужно